Der ENO-Verlag hat auf die Gestaltung und
den Inhalt der auf seinen Seiten verlinkten Fremdangebote keinen
Einfluss und distanziert sich ausdrücklich von ihnen. Sobald uns rechts-
bzw. sittenwidrige Elemente zur Kenntnis gelangen, werden die betreffenden Links entfernt.
Nachdem
Spanien in den Hitlisten der amerikanischen Kollegen so schlecht
weggekommen ist - siehe unsere Presseschau - fühlte ich mich fast
verpflichtet, meine Verkostungsnotizen vom Hamburger Forum Vini im
Dezember hervorzukramen. Zwar sind sie nicht repräsentativ und
ohne Systematik zusammengestellt, aber sie belegen klar und
deutlich, dass Spanien mehr kann als es ihm die eine oder andere
Publikation zutraut. Und das gilt, wie man sieht, nicht nur die
berühmten, alt bekannten Namen .... Obwohl die Preise für
einzelne spanische Gewächse in den letzten Jahren eine Schwindel
erregende Entwicklung erlebt haben, findet man deshalb immer noch
Flaschen mit sehr günstigem Preis-Leistungs-Verhältnis im
unteren wie im mittleren Preissegment.
Vall-Llach
S. C. P., E -
Porrera - Priorat Vall Llach 1998: dichtes Rot, sehr
offenes Kokos- und Fruchtbukett, Dichte und Fülle am
Gaumen, noch junge, aber perfekte Tannine, großer Wein mit
guter Entwicklungsmöglichkeit
*****
Leda
viñas viejas, E -
Tudela del Duero - VdT Castilla y Léon Leda 1999:
dichtes, intensiv leuchtendes Rubin, sehr feine, tiefe Nase,
am Gaumen perfekte Tannine und viel Frucht, sehr lang im
Abgang, große Eleganz
*****
Europvin
Falset S. A., E -
Falset- Taragona Falset Lauronia 1999: frisches
Kirschrot, sehr tiefe, feine Nase, Struktur und Textur sehr
gut, elegante Tannine und Länge im Abgang, gutes PLV
****
Rodero
Villa, E - 09314
Pedrosa del Duero - Ribera del Duero Pago de los
Capellanes Parcela El Picón 1998: dichtes Rubinrot,
tiefe Beeren- und Zedernfrucht, Stoff, Tannine noch mit
leichter Schärfe, gute Länge und Entwicklungsmöglichkeit
****
Sobreño
S. A., - Toro
Finca Sobreño 1999: dichtes Rubinrot, sehr feine, tiefe
Nase, Saft und Stoff, weiche, schöne Textur
****
Agapito
Rico S. L., E -
Jumilla - Jumilla Syrah Canalizo 1998: dichtes Rot,
sehr tiefe, feine Frucht, feste Struktur, elegante Textur,
eleganter Wein
****
Barón
de Ley, S.A., E -
31587 Mendavia - Rioja 1996 Reserva: reifes Rot,
leicht fassige Nase, aber am Gaumen dicht und strukturiert,
im Abgang fehlt ein wenig Ausdruck
****
Miguel
Torres, E - 08729
Vilafranca del Penedés - Penedés Gran Coronas Cabernet
Sauvignon 1997: reifes Rot, weinig-vegetale Aromen, am
Gaumen Stoff und Saft, Tannine sind noch etwas rauh
***
Alejandro
Fernández - Tinto Pesquera, S.L.,
E - 47315 Pesquera del Duero - Ribera del Duero Tinto
Pesquera 1998: dichtes Rubinrot, frisch, am Gaumen
Stoff, gute Eleganz, aber nicht allzu lang
***
Castaño,
S.L., E - 30510
Yecla - Yecla Hécula 1999: schönes, samtenes Rot,
feine Struktur und reife Tannine, gute Textur, allerdings
nur mittlere Dichte und Länge
***
Navarro
López, Cañadas y Nieto, S. L.,
E - 13300 Valdepeñas - Valdepeñas Victor y Léon 1996:
mittleres Rot, Nase sehr neutral, am Gaumen gute Textur,
aber wenig Dichte und Komplexität
***
Agapito
Rico S. L., E -
Jumilla - Jumilla Carchelo 1996 Reserva: reife,
samtene Farbe, kräftig, aber auch dominierender Alkohol
offen fehlerhafter oder nicht
zu beurteilender Wein (Flaschenproblem)
*
zu einfacher, evtl.
auch leicht fehlerhafter Wein, nicht empfehlenswert
**
Wein mit einem Minimum
an Qualitäten, akzeptabel wenn im unteren Preisbereich
***
befriedigender,
ansatzweise typischer Wein, angenehm zu trinken
****
guter bis sehr guter Vertreter
seiner Art und seines Jahrgangs
*****
Spitzenwein
von internationalem Format
*****
Traumweine,
die kleine Elite 1)
*
- **** ?
nicht
eindeutig zu bewertender Wein
Weinproben von Eno WorldWine werden
soweit wie möglich unter optimalen Bedingungen, wenn es geht blind
durchgeführt, um eine eventuelle Verfälschung der Resultate,
Voreingenommenheit und Irrtümer auszuschalten. Auch dann aber sind
Verkostungs-Urteile immer nur subjektive Momentaufnahmen und hängen
nicht zuletzt von der Authentizität der Proben ab, die uns präsentiert
werden. Die Redaktion lehnt deshalb jede Haftung für Weine ab, deren
geschmackliche Qualitäten nicht den hier geschilderten Eindrücken
entsprechen. Unsere Bewertungen stellen eine Synthese aus aromatischem
und geschmacklichem Volumen, Typizität, Alterungsfähigkeit und
Trinkgenuss dar. Eno-Verlag distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt
aller evtl. in diesen Reports verlinkten Seiten und übernimmt keinerlei
Verantwortung für die Verfügbarkeit der Weine sowie
für den Geschäftsverkehr mit den jeweiligen Firmen wird keine Haftung
übernommen.
1) Die
Unterscheidung zwischen Spitzen- und Traumweinen wird erst in unseren
Verkostungsreports ab Januar 2003 getroffen. Im Datenbank-Archiv sind
diese Traumweine mit *****+ gekennzeichnet.
Unser Punktesystem:
Weingüter
Die große Zahl von Verkostungen, die wir
in den letzten Jahren durchführen konnten, erlaubt es uns, auf dieser Basis jetzt auch die
Erzeugerbetriebe insgesamt zu bewerten. Um
diese Wertung deutlich gegenüber der Weinbewertung abzusetzen, vergeben
wir für Erzeuger maximal drei Sterne (@,
in älteren Reports auch P),
allerdings mit Zwischenstufen. Diese Weingutsbewertungen sind natürlich nur dort möglich, wo
wir eine gewisse Mindestanzahl Weine bzw. Jahrgänge verkosten konnten und
stellen eine Langzeitbewertung auf Basis der letzten 10 - 15 Jahrgänge dar, die vom Eindruck eines
bestimmten Tastingreports, d. h. einer Momentaufnahme, abweichen kann. Um die aktuelle Leistungsfähigkeit
eines Erzeugers korrekt einschätzen zu können, sollten daher immer
sowohl die Langzeitbewertung als auch die konkreten
Verkostungsergebnisse berücksichtigt werden.
@@@
Die kleine
Elite der Region und des Landes, gehört zu den Spitzenweingütern
der Welt
@@
Sehr gute
Erzeuger mit stabiler Qualität
@
Erzeuger mit
meist guten Weinqualitäten
@
halbe Sterne
EWW-Weinkategorien:
Um unseren Lesern jenseits aller
Herkunftsbezeichnungen und Geschmacksangaben auf den Etiketten einen
Hinweis zu geben, zu welchem Geschmackstyp die verkosteten Weine
gehören, haben wir das Weinspektrum in 14 Kategorien
eingeteilt, die ab 2006 hin und wieder zusätzlich zu den Bewertungen angeführt werden:
1
Leichte,
trockene Weißweine
2
Kräftige,
trockene Weißweine
3
Roséweine
4
Leichte,
fruchtbetonte Rotweine
5
Fruchtbetonte,
kräftige Rotweine
6
Tanninbetonte,
kräftige Rotweine
7
Schwere,
alkoholreiche Rotweine
8
Deutlich
restsüße bzw. süße Weißweine
9
Liebliche
bzw. süße Rotweine
10
Edelsüße
und Eis-/Strohweine
11
Trockene Likörweine
12
Süße Likörweine
13
Perlweine
14
Schaumweine
Natürlich ist eine solche, grobe
Kategorisierung zwangsläufig immer unvollkommen. Innerhalb jeder
einzelnen Gruppe wären beispielsweise Untergruppen vorstellbar. Man
könnte bei den leichten, trockenen Weißen zwischen den aromatisch
neutraleren und den Bukettweinen mit ausgeprägtem Sortenduft
unterscheiden. Bei den Edelsüßen könnte man darüber streiten, ob
nicht eine Unterteilung in alkoholschwache und alkoholreiche Weine
sinnvoll wäre, und bei den alkoholreichen Roten darüber, ob ihr nur
spezielle Weintypen wie der italienische Amarone angehören oder
generell alle Rotweine aus heißen Anbaugebieten bzw. heißen Jahren,
wenn sie ebenfalls hohe Gradationen erreichen. Aber eine solche,
weitergehende Untergliederung würde dem wichtigsten Nutzen dieser
Einteilung zuwider laufen – dem nämlich, dem Verbraucher eine erste
Orientierung im Ozean der Weintypen zu bieten.