Der ENO-Verlag hat auf die Gestaltung und
den Inhalt der auf seinen Seiten verlinkten Fremdangebote keinen
Einfluss und distanziert sich ausdrücklich von ihnen. Sobald uns rechts-
bzw. sittenwidrige Elemente zur Kenntnis gelangen, werden die betreffenden Links entfernt.
Rot und teuer, so das - nicht einmal ganz
unbegründete - Vorurteil über die Weine von Bordeaux. Tatsache ist, es gibt
auch das andere Bordeaux, preiswerte und dennoch nicht minder gute und
interessante Rotweine und die herrlichen, edelsüßen Tropfen aus dem Umkreis
des Städtchens Langon, wenige Dutzend Kilometer südlich von Bordeaux an der
Garonne gelegen. Wir konnten in den vergangenen drei Monaten eine Reihe von
Weinen der beiden Appellationen verkosten, von denen wir die besten für Sie
ausgewählt haben.
Côtes de Bourg
Château Castel La Rose,
F - 33710 Villeneuve - Côtes de Bourg Cuvée Rosissime 1999: dichtes, frisches Rot, Vanille und balsamische Noten, viel Saft und Stoff, guter Wein
****
Château Bujan,
F - 33710 Bourg-sur-Gironde - Côtes de Bourg 1998: schönes Rubin, Kürbis, Tabakblätter, Pfeffer, guter Stoff, Tannine weich, schöne fruchtige Konsistenz
****
Château Castel La Rose,
F - 33710 Villeneuve - Côtes de Bourg 1999: dichtes Rot, anfangs leichte flüchtige, am Gaumen mittlerer Körper,
Tannine, braucht noch Zeit
****
Château Brulesecaille,
F - 33710 Bourg-sur-Gironde - Côtes de Bourg 1997: dichtes, frisches Rot, Nase weinig, sauber, leichte Cassis-Spur und Vanille vom Holzausbau, Tannine noch
rauh, aber genug Stoff dahinter
****
Château Petits Graviers,
F - 33710 Pugnac - Côtes de Bourg 2000: leuchtendes Purpur-Rubin, weinig, noch etwas gärig, Bittermandel, am Gaumen mittlere Dichte, schöne Frucht, harmonischer, schon gut trinkbarer Wein
***
Château Macay,
F - 33710 Samonac - Côtes de Bourg Original 1998: gute Farbe, Beeren und Kürbis, Vanille, am Gaumen mittlere Fülle, recht harmonischer Wein, aber zu wenig Ausdruck und Tiefe
***
Château Bernard du Roc,
F - 33 Saint-Ciers-la-Canesse - Côtes de Bourg 1999: frisches Kirschrot, einfache, weinige Nase, Säure und
Tannine, wenig Stoff
***
Sauternes
Château Doisy Daëne,
F - 33720 Barsac - Sauternes 1996: dichtes Zitrusgelb, Honignoten, feines Bukett, am Gaumen viel Stoff und Frucht, noch etwas jugendliche Schärfe, aber große Länge im Abgang, sehr schöner Wein
*****
Château Lafaurie-Peyraguey,
F - 33210 Bommes - Sauternes 1997: Goldgelb, Honig und Trockenobst in der Nase, florale Noten, gute Fülle, Süße und Alkohol markant, nicht allzu lang, 2. Flasche noch besser,
Zitrus-Gold, verhaltene Nase, am Gaumen dicht und ölig, Alkohol und Zucker gut integriert
*****
Château Rieussec,
F - 33210 Fargues-de-Langon - Sauternes 1997: goldgelb, verhaltene
Zitrusnoten, am Gaumen feste Fruchtstruktur, viel Alkohol
****
Château Les Justices,
F - 33210 Preignac - Sauternes 1997: leuchtendes Gelb, recht feine Nase, verschlossen, am Gaumen dichte Süße, guter Wein
****
Château Bastor-Lamontagne,
F - 33210 Preignac - Sauternes 1998: zitronengelb, feine Honig und
Zitrusnoten, sehr anregend, am Gaumen elegante Struktur, Länge, schöner, schon trinkfertiger Wein
****
Château l'Ermitage,
F - 33210 Preignac - Sauternes
1996: leuchtendes Gelb, saubere Frucht, nicht allzu entfaltet, auch am Gaumen schön
offen fehlerhafter oder nicht
zu beurteilender Wein (Flaschenproblem)
*
zu einfacher, evtl.
auch leicht fehlerhafter Wein, nicht empfehlenswert
**
Wein mit einem Minimum
an Qualitäten, akzeptabel wenn im unteren Preisbereich
***
befriedigender,
ansatzweise typischer Wein, angenehm zu trinken
****
guter bis sehr guter Vertreter
seiner Art und seines Jahrgangs
*****
Spitzenwein
von internationalem Format
*****
Traumweine,
die kleine Elite 1)
*
- **** ?
nicht
eindeutig zu bewertender Wein
Weinproben von Eno WorldWine werden
soweit wie möglich unter optimalen Bedingungen, wenn es geht blind
durchgeführt, um eine eventuelle Verfälschung der Resultate,
Voreingenommenheit und Irrtümer auszuschalten. Auch dann aber sind
Verkostungs-Urteile immer nur subjektive Momentaufnahmen und hängen
nicht zuletzt von der Authentizität der Proben ab, die uns präsentiert
werden. Die Redaktion lehnt deshalb jede Haftung für Weine ab, deren
geschmackliche Qualitäten nicht den hier geschilderten Eindrücken
entsprechen. Unsere Bewertungen stellen eine Synthese aus aromatischem
und geschmacklichem Volumen, Typizität, Alterungsfähigkeit und
Trinkgenuss dar. Eno-Verlag distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt
aller evtl. in diesen Reports verlinkten Seiten und übernimmt keinerlei
Verantwortung für die Verfügbarkeit der Weine sowie
für den Geschäftsverkehr mit den jeweiligen Firmen wird keine Haftung
übernommen.
1) Die
Unterscheidung zwischen Spitzen- und Traumweinen wird erst in unseren
Verkostungsreports ab Januar 2003 getroffen. Im Datenbank-Archiv sind
diese Traumweine mit *****+ gekennzeichnet.
Unser Punktesystem:
Weingüter
Die große Zahl von Verkostungen, die wir
in den letzten Jahren durchführen konnten, erlaubt es uns, auf dieser Basis jetzt auch die
Erzeugerbetriebe insgesamt zu bewerten. Um
diese Wertung deutlich gegenüber der Weinbewertung abzusetzen, vergeben
wir für Erzeuger maximal drei Sterne (@,
in älteren Reports auch P),
allerdings mit Zwischenstufen. Diese Weingutsbewertungen sind natürlich nur dort möglich, wo
wir eine gewisse Mindestanzahl Weine bzw. Jahrgänge verkosten konnten und
stellen eine Langzeitbewertung auf Basis der letzten 10 - 15 Jahrgänge dar, die vom Eindruck eines
bestimmten Tastingreports, d. h. einer Momentaufnahme, abweichen kann. Um die aktuelle Leistungsfähigkeit
eines Erzeugers korrekt einschätzen zu können, sollten daher immer
sowohl die Langzeitbewertung als auch die konkreten
Verkostungsergebnisse berücksichtigt werden.
@@@
Die kleine
Elite der Region und des Landes, gehört zu den Spitzenweingütern
der Welt
@@
Sehr gute
Erzeuger mit stabiler Qualität
@
Erzeuger mit
meist guten Weinqualitäten
@
halbe Sterne
EWW-Weinkategorien:
Um unseren Lesern jenseits aller
Herkunftsbezeichnungen und Geschmacksangaben auf den Etiketten einen
Hinweis zu geben, zu welchem Geschmackstyp die verkosteten Weine
gehören, haben wir das Weinspektrum in 14 Kategorien
eingeteilt, die ab 2006 hin und wieder zusätzlich zu den Bewertungen angeführt werden:
1
Leichte,
trockene Weißweine
2
Kräftige,
trockene Weißweine
3
Roséweine
4
Leichte,
fruchtbetonte Rotweine
5
Fruchtbetonte,
kräftige Rotweine
6
Tanninbetonte,
kräftige Rotweine
7
Schwere,
alkoholreiche Rotweine
8
Deutlich
restsüße bzw. süße Weißweine
9
Liebliche
bzw. süße Rotweine
10
Edelsüße
und Eis-/Strohweine
11
Trockene Likörweine
12
Süße Likörweine
13
Perlweine
14
Schaumweine
Natürlich ist eine solche, grobe
Kategorisierung zwangsläufig immer unvollkommen. Innerhalb jeder
einzelnen Gruppe wären beispielsweise Untergruppen vorstellbar. Man
könnte bei den leichten, trockenen Weißen zwischen den aromatisch
neutraleren und den Bukettweinen mit ausgeprägtem Sortenduft
unterscheiden. Bei den Edelsüßen könnte man darüber streiten, ob
nicht eine Unterteilung in alkoholschwache und alkoholreiche Weine
sinnvoll wäre, und bei den alkoholreichen Roten darüber, ob ihr nur
spezielle Weintypen wie der italienische Amarone angehören oder
generell alle Rotweine aus heißen Anbaugebieten bzw. heißen Jahren,
wenn sie ebenfalls hohe Gradationen erreichen. Aber eine solche,
weitergehende Untergliederung würde dem wichtigsten Nutzen dieser
Einteilung zuwider laufen – dem nämlich, dem Verbraucher eine erste
Orientierung im Ozean der Weintypen zu bieten.